Uma das coisas mais engraçadas do discurso político atual é quando a direita, e mesmo muitos bolsominions das redes sociais, dizem que os representantes públicos deveriam trabalhar gratuitamente, sem receber nada por sua representatividade. Além disso, reivindicam que não deveria haver imposto para os trabalhadores e comerciantes, que já são suficientemente taxados pelo consumo. Por fim, reclamam da falta de “capacidade” e de cultura (formal e acadêmica) de alguns políticos – em especial Lula – exigindo que os cargos políticos e jurídicos do país sejam conquistados através de concursos públicos e só possam ser exercidos por quem tem diploma; ou seja, por meritocracia.
É curioso quando percebemos que tais exigências já foram implantadas há muitos anos na…. Coreia do Norte. Em Cuba, igualmente, não há impostos sobre a renda e os representantes das assembleias populares não ganham nada para trabalhar pelo povo. Todo trabalho político é voluntário. O socialismo deu conta dessas reivindicações – além da paridade de direitos e oportunidades entre os gêneros – há décadas. Quanto à religião, fazem coro à manifestação de Michele Bolsonaro, que diz que “O Brasil é do Senhor Jesus”, vinculando a nação a uma única corrente religiosa, algo que deveria ter sido superado desde o fim do século XIX. Nosso estado é laico e plural, respeitando todas as crenças e credos. Nesse aspecto, os defensores da direita pretendem que nosso paradigma seja o… Afeganistão.
No fundo os conservadores temem uma sociedade mais justa, mais equilibrada, mais equânime e mais fraterna. Acreditam que as diferenças brutais que o capitalismo produz são “naturais” e representam as diferenças subjetivas de cada um. Mesmo reconhecendo algumas diferenças inatas, não é aceitável acreditar que elas surjam de determinações divinas, e não da perversidade da estrutura social, que segrega grandes porções da sociedade na disputa justa pelo sucesso. Para a imensa maioria, o destino já está determinado ao nascer.
É contra esse determinismo darwinista que a verdadeira esquerda se insurge, lutando – através do choque de classes – para a implantação de uma estrutura social realmente fraterna e justa.
O dinheiro do fundo partidário é para oferecer alguma paridade de armas na disputa pelas eleições. Ele oferece oportunidade para que partidos pequenos recebam dinheiro para pagar suas campanhas e que o poder econômico não seja avassalador, mudando os resultados pelo aporte de recursos. O medo seria ocorrer o que acontece nos Estados Unidos onde apenas dois partidos podem participar das eleições pelos custos astronômicos das campanhas.
Assim, acabar com o fundo partidário favorece o grande capital e os partidos burgueses. O Partido Novo tem financiamentos milionários de seus militantes, que pagam uma pequena fortuna para serem filiados. Já o PSOL, o PCO, o PSTU e a maioria dos partidos de esquerda (fora o PT) mal tem dinheiro para sobreviver. Os partidos burgueses podem viver sem o fundo partidário; os partidos operários precisam dele. Alguns, ingenuamente, afirmam que “Não existe partido político pobre , tem menor poder de barganha, mas pobres não tem.”
Estes precisam conhecer os pequenos partidos, como o PCO, que sequer recebe a ajuda através do fundo partidário (somente do fundo eleitoral). E sobre fazer cada partido pagar suas custas para dar conta das eleições, é imperioso esclarecer que isso já acontece na gringa – nos Estados Unidos, paradigma da democracia liberal no planeta. O bipartidarismo americano – que esconde a realidade de que se trata do mesmo partido dividido em duas siglas – é fruto desse liberalismo, que faz com que seja virtualmente impossível o surgimento de outro partido para competir com a direita americana. No Brasil, sem os fundos públicos, ocorreria o mesmo fenômeno de degradação da representatividade. Aliás, já tivemos isso com a Arena e o MDB, o que fazia liberais de direita como Pedro Simon, e comunistas como José Genoíno, Zé Dirceu e outros estarem dentro da mesma sigla “fantasia”, ou partido “guarda-chuva”. Repito: o fundo partidário e o fundo eleitoral são medidas de esquerda, democráticas, feitas para se contrapor ao poder gigantesco da direita e dos fascistas. Sem estes instrumentos teremos eleições ainda mais desiguais e comandadas pelo poder econômico.
Nos Estados Unidos a campanha presidencial de 2024 custará 16 bilhões de dólares, cerca de 80 bilhões de reais – bastante se comparado aos 5 bilhões que vamos utilizar na campanha toda – de vereadores a prefeitos. De onde vem o dinheiro para isso? Ora, de doadores – pessoas físicas e jurídicas. Mas o que eles ganham com estas doações? Muito simples: nos Estados Unidos um presidente é algo que se compra, alguém que estará lá com o rabo preso pelo financiamento de sua campanha. Qualquer presidente americano chega ao poder prisioneiro de suas dívidas com financiadores. Portanto, quem manda no presidente é a alta burguesia, o complexo industrial militar, as bigtechs, a indústria farmacêutica e o agronegócio. Lá a “liberdade” oferece ao capital o direito de determinar quem governa o país.
Sabe qual o percentual de americanos que apoia a ideia de uma “saúde universal” e estatal, controlada pelo Estado? Ao redor de 63% dos americanos, dados de 4 anos atrás, num valor que aumenta ano a ano. E por que ela jamais é feita? Porque os controladores do governo, o “deep state”, que comandam o complexo médico, farmacêutico e de seguros de saúde bloqueia qualquer iniciativa nesse sentido. Podemos chamar isso de democracia? E se um candidato carismático aparecer com essa bandeira da saúde universal, o que acontecerá? Fácil imaginar que não teria chance alguma nas primárias de ambos os partidos, mas se por acaso tivesse talvez fosse morto, como ocorreu com JFK, Malcolm X ou Martin Luther King Jr.
Ou seja: a retirada do fundo partidário antes das eleições vai oferecer uma vantagem espetacular à direita, em especial para os candidatos burgueses que vão sustentar suas próprias candidaturas. Essa é uma medida que partiu dos think tanks liberais para favorecer seus candidatos conservadores. Ofereço como alternativa quebrar o contrato com a famigerada Elbit, empresa de segurança do Estado Terrorista de Israel, para a compra de equipamento militar e usar o dinheiro que iria para armamento nessa situação de catástrofe.
Triste a derrocada do “intelectual da esquerda”, o “príncipe dos sociólogos”, o presidente sábio, a grande esperança da esquerda limpinha (branca). Ele representa o grande sonho de Platão de conjugar em uma única pessoa a sabedoria e o poder de transformar a sociedade. Fernando Henrique é a prova (ainda) viva de que boas palavras, uma formação acadêmica robusta, respeito dos pares e boas ideias são instrumentos frágeis, totalmente incapazes de produzir real transformação social. Para uma revolução que retire o Brasil de uma posição subalterna é preciso estar ao lado da classe operária, a classe que constrói a sociedade na qual vivemos; ele fez o oposto disso ao entregar o patrimonio nacional nas mãos do capitalismo predatório e voraz.
Fernando Henrique Cardoso foi o responsável por destruir um partido (o PSDB) e o principal envolvido em sepultar a perspectiva da social democracia como força política viável. Ele demonstrou que os liberais de esquerda (como ele) diante das dificuldades de um mandato ou das vicissitudes no exercício do poder rapidamente entram em conluio e se associam à direita mais radical e fascista, jogando para o alto suas propostas de outrora. Por isso o partido que ele criou para ser a voz da social democracia nos últimos anos se tornou a facção mais furiosa do bolsonarismo. Dória, Eduardo Leite, Marchezan são exemplos claros dessa derrocada.
“Esqueçam o que escrevi” pedia FHC enquanto ainda presidente. Faremos mais que isso, por justo respeito à sua idade: vamos esquecê-lo, sepultar suas propostas e reconhecer nosso erro em acreditar que sua cultura e formação seriam um contraponto ao seu liberalismo privatista nefasto.
A imagem de Netanyahu postado à frente de seus soldados não é apenas uma demonstração de autoridade e poder sobre seus comandados; ela é o que se costumou chamar de sinais semióticos que nos remetem para sentidos que vão além do meramente explícito. O mesmo acontece em muitos governos de extrema direita – de Milei à Orbán, passando por Trump – e por certo também ocorreu no governo Bolsonaro: os nazistas daqui adoravam mandar sinais codificados e “apitos de cachorro” para deixar claro para os seus grupos – em especial as células nazistas – a ligação visceral que tinham com os fascistas. Por isso durante 4 anos testemunhamos defensores do governo Bolsonaro fazendo sinais nazistas com as mãos – inclusive parlamentares – a cerimônia de “beber leite“, a adoração aos slogans nazistas (Deus, pátria, família), a tiara de flores nas mulheres nazi, o culto às armas, a eterna celebração do “cidadão de bem”, o “übermensch”, a perspectiva supremacista, o racismo, a ignorância como virtude e a vinculação com a mística religiosa. No nazisionismo a estética é a mesma. Netanyahu adora mostrar que ele é o “Führer” do exército supremacista de Israel. Espero que a civilização ofereça ao sionismo a mesma lição que deu ao nazismo de Adolf. Com fascistas não há diálogo; há combate.
No Brasil você é proibido de defender a legalização de um partido nazista; isso está na legislação. Entretanto, a gente sabe que nossa constituição é maleável; ela pode ser suplantada pelo simples desejo de um ministro do STF, bastando para isso que ele sinta ameaçada sua perspectiva burguesa e liberal. E vejam: não se trata sequer de defender um partido nazista ou sua plataforma racista, opressora e excludente, mas simplesmente reconhecer o direito de fascistas aparecerem à luz do dia e saírem do esgoto. Pois isso, para Alexandre de Moraes, já é motivo para perseguições. Monark, o menino ancap, está sendo perseguido por querer bancar o Voltaire em terra de Xandão (*).
Por outro lado, você pode criar um partido de inspiração e financiamento sionista no Brasil de forma absolutamente livre. O sionismo é uma ideologia supremacista e colonial que já matou milhões de palestinos, direta ou indiretamente, nos últimos 75 anos. Durante o Nakba, em 1948, expulsou 750 mil palestinos de suas casas e criou um país artificial, roubando a terra dos seus moradores originais. Israel se tornou a última colônia opressora ocidental, onde só uma identidade tem plenos direitos, em detrimento de todas as outras. Estabeleceu um regime explícito de Apartheid, separando os judeus do “resto”, em especial os árabes – a população nativa do local. No último massacre, ainda em vigor, mais de 30 mil pessoas, a maioria de mulheres e crianças foram mortas. Os crimes de guerra – ataque a hospitais, aos campos de refugiados, aos médicos, enfermeiras e jornalistas, etc. – são difundidos abertamente pela Internet e pela TV, crimes escancarados, vistos por milhões de pessoas no mundo inteiro. Cinicamente matam, prendem, humilham e abusam. Apesar disso, as redes de TV e os jornais podem defender abertamente esse regime, sem sofrer qualquer admoestação por parte das instituições jurídicas.
Ou seja, o problema não é a defesa de sistemas de poder fascistas, racistas e opressivos; isso podemos ver como acontece abertamente pela defesa de um país terrorista como Israel. O drama está em quem tem o poder de discriminar o que pode ou não ser proibido. Por certo que não é o povo brasileiro, mas uma elite jurídica que determina o que pode ou não ser visto por nós. No caso brasileiro, os ministros do STF concentram esse poder, atuando por cima de todos os outros poderes; a palavra de um Xandão vale mais do que a do presidente ou mesmo do Congresso Nacional inteiro – que ao contrário daquele, foram escolhidos diretamente pelo povo.
Assim, dá para entender as razões pelas quais a extrema direita autoritária e a extrema esquerda focam no mesmo ponto: o autoritarismo do STF é perigoso. A extrema direita fascista, por certo, por questões oportunistas: eles são as vítimas de hoje, uma vez que seus líderes estão a ponto de serem encarcerados pela ação do STF. Porém, seria uma suprema ingenuidade acreditar que a extrema direita preza valores como a liberdade, se estão sempre à frente das ditaduras que destroçaram a democracia no mundo inteiro. Já para a esquerda radical a questão é mais estrutural; entende que o mesmo Alexandre que deseja “limpar” as redes sociais foi o sujeito que apoiou o golpe contra Dilma, a prisão ilegal de Lula e rasga elogios ao traidor da pátria Michel Temer sempre que pode. Portanto, Xandão está longe de ser um legalista e alguém que defende a democracia e a constituição; ele é de fato um golpista e mais um árduo defensor dos poderes burgueses. Repetindo: é possível denunciar Alexandre de Moraes como um autoritário – um sujeito colocado no poder por um traidor e que abusa do seu poder – sem ser simpático ao bilionário, drogadito, ancap, golpista que estimula e patrocina golpes na América Latina.
(*) sim, eu sei que Voltaire não disse aquela famosa frase, mas se eu colocasse o nome de sua verdadeira autora – Evelyn Beatrice Hall, biógrafa de Voltaire – ninguém iria sacar a analogia.
Estes que agora levantam a bandeira da “liberdade de expressão”, democratas de fachada e oportunistas da livre expressão, sempre foram vorazes defensores do capitalismo – um sistema que torna a cidadania e os direitos humanos produtos que se compram na prateleira. Este modelo de sociedade, ao exaltar uma sociedade de classes dividida entre capitalistas e trabalhadores, cerceia a liberdade de quem, alijado do capital, se torna incapaz de exercer sua cidadania com plenitude. Estes são os mesmos “libertários” que há poucos meses se mobilizaram, com slogans, cartazes e povo na rua, por uma nova ditadura militar no Brasil. Com bandeiras verde-amarelas, laquê nos cabelos alourados e gritos de “eu autorizo”, conclamavam as forças militares à tomada do poder, mesmo com o uso da força, desprezando os resultados eleitorais.
Estiveram todo o tempo alinhados com a extrema direita prestando continência para pneus e chamando ETs com o celular. Esperavam que uma ditadura militar, com a volta dos mesmos personagens violentos e estúpidos do passado retornassem de suas tumbas. Se pudessem, trariam Newton Cruz e Coronel Ustra de volta ao nosso convívio, para junto com Geisel, Médici e Figueiredo impor a “disciplina” e a “ordem” no Brasil.
Isso nos deixa uma importante lição: não há porque desistir do sonho de uma sociedade sem censura onde as mentiras sejam combatidas com a verdade e o exercício pleno do contraditório. Entretanto, não é admissível aceitar o discurso falso e dissimulado de quem há pouco tempo apoiaria a desaparição de todas as nossas garantias constitucionais e até mesmo os resquícios de liberdade política garantidos pela constituição de 1988. É preciso estar atendo às narrativas tortas da direita: quando os liberais falam de “valores democráticos”, “liberdade”, “livre expressão” nunca estão se referindo à garantia desses direitos às pessoas simples, o povo, o motorista de aplicativo, a doméstica, o rapaz da bicicleta do IFood ou o servente de pedreiro. Jamais estarão tratando dos direitos de todos, mas apenas dos deveres que a classe operária tem para com os ricos, para que estes últimos possam desfrutar da liberdade, um valor que pode ser usufruído apenas por quem “merece”.
Ao que tudo indica, Portugal está a caminho de um desastre por nós conhecido, e prepara-se para eleger um candidato da extrema direita nas próximas eleições, alguém que se oferece ao eleitorado como algo “diferente”, moralmente “superior” e “impoluto”. Diferente “disso tudo que está aí, taokei?”. Há pouco o Brasil passou pelo mesmo processo e elegeu um psicopata para a presidência, que quase destruiu a estrutura energética do Brasil, roubou mais do que nenhum outro presidente da história do Brasil, comprou 51 imóveis com dinheiro vivo sem ter ganhos para isso, entre outras falcatruas como propinas e joias. Foi uma aventura macabra que causou milhares de mortes por descaso e negligência na pandemia. A Argentina, pelas mesmas razões, escolheu a tragédia anarcocapitalista de Milei, e pagará um preço ainda mais alto, com a destruição do patrimônio público, desemprego, inflação, recessão e revolta popular.
O que existe de semelhante na história destes mandatários é a escolha ilusória pelo “diferente” sem perceber que estes três políticos representam o mesmo neoliberalismo que, aplicado nas economias emergentes de todo o planeta, afundou suas finanças. Em comum, eles atacam seus adversários através de uma pauta moral – os outros são sempre ladrões e de caráter nefasto – mas não demonstram nenhuma diferença do que tanto criticam assim que assumem o poder. Apelam para a força, prometendo mais cadeia, mais repressão, o uso da mão dura contra os criminosos, liberação de armas, ataques às artes e à academia, sem questionar a estrutura social que produz e dissemina a criminalidade. Todos erram no diagnóstico mais essencial: o problema não está nos políticos e sequer na política (que deploram), mas no sistema capitalista decadente que se mostra incapaz de resolver as grandes questões do século XXI – entre elas a miséria crescente, a iniquidade, a concentração crescente de riquezas, os conglomerados financeiros – verdadeiros abutres – as guerras e o declínio do meio ambiente. O que tanto denunciam em seus discursos inflamados – mas sem ousar dizer seu nome – nada mais é que o próprio capitalismo, a doença ardente e corrosiva que consome o planeta. Como na medicina, continuam a se fixar nas lesões na pele sem perceber que elas são apenas os sintomas externos de um envenenamento interno, insidioso, progressivo e incurável. Ao invés de combatê-lo, preferem tomar ainda mais veneno, na vã esperança de que isso possa produzir algum benefício.
Bolsonaro será preso nos próximos dias, pela quantidade imensa de provas de sua incompetência e de seus desmandos. Sérgio Moro, o juiz do projeto “mani pulite” brasileiro, será preso também por ter agido como a ponta de lança imperialista dentro do judiciário, tendo se corrompido por usar a justiça com objetivos políticos. Os filhos e ministros de Bolsonaro também se dirigem céleres para a prisão pelos ataques à democracia. Quase todo o “entourage” bolsonarista está em vias de ser condenado por conspiração contra o Estado Democrático de Direito e por corrupção.
Na Argentina a inflação disparou de forma descontrolada e o desmanche da estrutura pública por este governo – saúde, energia, educação – vai levar ao caos e ao levante operário. Inúmeros analistas demonstram clara desconfiança de que Milei possa chegar ao fim do seu mandato mantendo um discurso pró imperialista, neoliberal entreguista e de suporte ao genocídio sionista de Israel. A falta de consciência de classe está trazendo a emergência da extrema direita oligárquica e pró imperialista. Os exemplos desastrosos do Brasil, e agora da Argentina, deveriam criar anteparos para a eleição de novos líderes que se colocam “contra isso tudo”, pois que eles na verdade são a continuação do desastre, um modelo concentrador de renda que se baseia no desmanche do patrimônio público e na vinculação com os poderes imperialistas. Lamento que Portugal tenha que trilhar o mesmo caminho de retrocesso dos países da América Latina, que inevitavelmente o fará vítima do populismo da extrema direita – como nós já o fomos.
Sim, é verdade que encontraram a minuta do golpe no gabinete de Bolsonaro, com as explicações para a tomada violenta do poder por parte da direita raivosa e ligada aos interesses imperialistas. Isso parece ser suficientemente grave para reconhecer que Bolsonaro tinha interesse em golpear a frágil democracia brasileira ao lado de seus comparsas da caserna. E não apenas isso: as provas materiais contra Bolsonaro se avolumam, não deixando qualquer dúvida de que ele planejava se manter no poder por meios obscuros e até violentos. Entretanto, não resta dúvida que as redes de comunicação do Brasil – Globo, Record, SBT e Band – também já tinham preparados, nas gavetas de seus executivos, os seus editoriais para divulgar em rede nacional no dia posterior ao golpe. Neles veríamos as explicações para a adesão ao ataque contra a democracia e, mais uma vez, a justificativa seria a “defesa da democracia” contra os interesses “comunistas”, para combater a “ditadura do judiciário” e o “mar de lama” da corrupção do PT. Seriam implacáveis com o Partido dos Trabalhadores e a esquerda, colocariam Lula e Alexandre de Morais na prisão e criariam do ar um apartamento, um barquinho de lata ou uma ligação com o PCC para jogar o povo contra seu líder.
Portanto, o combate ao bolsonarismo, como se ele fosse a origem do mal e o grande risco à democracia, é de uma ingenuidade inaceitável. Antes mesmo de Bolsonaro, o STF deu mostras de ser um órgão corrompido e politicamente orientado, legislando (sim, criando leis em estilo livre) sempre que os seus interesses foram ameaçados. Foi assim no golpe de 64, no mensalão, no golpe contra Dilma e na prisão criminosa de Lula, bastando lembrar o voto de Rosa Weber pela prisão do ex-presidente, uma das maiores vergonhas do judiciário brasileiro de todos os tempos, que rivaliza com a frase da mesma ministra no seu voto no julgamento do Mensalão: “Não tenho prova cabal contra Dirceu – mas vou condená-lo porque a literatura jurídica me permite”.
Já Bolsonaro não passa de um idiota útil para a direita. Não existe nenhum intelectual conservador ou liberal que tenha respeito pelas suas capacidades de liderança ou pelas suas inexistentes qualidades morais ou intelectuais. Bolsonaro é a Geni da direita: desprezado, mal visto, desconsiderado, mas ao mesmo tempo popular e sedutor para uma parcela considerável da população, aquela que cai facilmente no discurso de força e de autoridade que viceja nas democracias liberais decadentes – vide França, Itália, Inglaterra, Polônia, Hungria. Isso atrai as massas deserdadas pelo capitalismo que adoram um ditador “mão forte”, vingativo, que represente o poder fálico do qual se ressentem, basta lembrar de Adolf e Benito. Mas bem o sabemos que Geni, da obra de Chico Buarque, não tinha poderes, apesar de ter sido incensada pelos poderosos e tratada como rainha quando foi necessária ao sistema. Na verdade ela era apenas o marionete de decote avantajado, manipulada pelos poderosos que estavam por trás de suas ações, os burgueses da cidade.
A cidade em romaria Foi beijar a sua mão O prefeito de joelhos O bispo de olhos vermelhos E o banqueiro com um milhão Vai com ele, vai Geni…
Portanto, à esquerda não cabe a tarefa de se postar como mero contraponto ao bolsonarismo. Quando este personagem for finalmente soterrado, outro pateta útil será colocado em seu lugar, e aqueles que outrora o aplaudiam, que o exaltavam e se acercavam dele, vão tratá-lo como um lixo, uma excrescência, algo a ser esquecido e até amaldiçoado.
Mas logo raiou o dia E a cidade em cantoria Não deixou ela dormir Joga pedra na Geni Joga bosta na Geni
Já tivemos Joaquim Barbosa, Dalanhol e Moro ocupando esta posição, os quais, sejamos francos, seriam muito mais danosos ao povo brasileiro do que o ex-militar bunda suja. Eles têm a mesma vinculação com o imperialismo e com a burguesia brasileira, mas não possuem o carisma dos ídolos da direita como Orbán, Netanyahu, Trump, Bukelele, e o próprio Bolsonaro. E ao lado destes ícones do neofascismo sempre esteve a imprensa corporativa, do Brasil e do mundo, sem exceção, apoiando ações golpistas em nome de seus interesses. Aqui na aldeia ela esteve ao lado de Bolsonaro, pelo menos enquanto a tragédia do seu governo ainda podia ser sustentada. Como esquecer a “escolha difícil” do Estadão?
A solução para o Brasil é resistir à tentação de atacar Bolsonaro como se fosse a “origem de todo o mal”, mas educar o povo, mostrando que a solução será pela luta de classes, inobstante o espantalho que seja colocado pela burguesia para manter intocados seus poderes.
Durante a crise surgida pela emergência da epidemia Covid 19 há alguns anos, ficou claro para mim que o debate havia se tornado politizado desde o primeiro momento. De um lado o presidente Bolsonaro e sua turma, entre os quais se destacavam alguns médicos que acreditavam nas perspectivas heterodoxas para o combate à doença; do outro lado aqueles que tinham as vacinas como a resposta certa, a despeito do pouco tempo para avaliar sua efetividade e segurança. Entre as personalidades mais ferozes contra o presidente Bolsonaro e sua posição “antivacina” estava uma bióloga chamada Natália Pasternak. A esquerda, para se contrapor ao presidente, a acolheu de braços abertos, tratando-a como uma luz de racionalidade científica no meio das trevas bolsonaristas. Pouco tempo depois lançou um livro com seu marido onde se dedica a atacar o que considera “anticiência”, atirando para todos os lados e atingindo especialidades como psicanálise, homeopatia e etc. Esse livro acabou gerando desconforto entre os pensadores que discordavam de sua posição claramente positivista, o que lhe valeu críticas até daqueles que anteriormente haviam aplaudido sua posição pró vacinas.
Sempre olhei para o debate sobre o uso das vacinas com viva curiosidade, porque quando tanto interesses capitalistas estão em jogo jamais se restringe a uma questão meramente científica como se esperaria, mas uma guerra política e econômica. Aliás, até hoje ambos os lados do debate apresentam estudos mostrando a validade dos seus pressupostos, o que, via de regra, torna impossível para um leigo tomar uma decisão informada baseada apenas nestes informes. De qualquer maneira, a alternativa vacinal que ela defendia se tornou vitoriosa, aqueles que defendiam medicamentos como Cloroquina ou Ivermectina foram tratados como hereges, a epidemia terminou e agora resta saber como evitar a próxima. Por certo que muitas dúvidas restam, e em alguns lugares o debate sobre a conveniência e segurança das vacinas se mantém extremamente ativo.
O que agora chamou a atenção de muitos foi o fato de que uma das “heroínas” da esquerda no debate das vacinas assinou uma carta de repúdio à posição do governo Lula de apoiar a ação da África do Sul que acusa de genocídio a mortandade patrocinada por Israel contra a população palestina. Natália Pasternak, por certo, apoia Israel e suas ações contra os palestinos, e se posiciona na contramão da esquerda mundial que repudia o massacre feito em nome do colonialismo europeu no Oriente Médio. Sua posição de agora chocou a muitos, mas outros perceberam desde o princípio onde isto terminaria. Esta talvez seja a mais importante lição: para enfrentar as posições de um presidente fascista como Bolsonaro em função do seu ataque às vacinas, os esquerdistas ingênuos acabaram abraçando personalidades da direita, francamente autoritárias e ligadas ao sionismo como ela. Agora procuram justificar seus elogios pretéritos enquanto tentam se distanciar de alguém que apoia um massacre bárbaro e covarde.
Mas esta não é a primeira e sequer a última das mancadas da esquerda ingênua. O mesmo pode ser dito para as identitárias que abraçaram como uma “irmã” a mitômana Patrícia Lélis – inclusive exaltada pela “Socialista Morena” – apenas por ter feito acusações não comprovadas contra o Pastor Feliciano, e ataques infantis que atingiam a masculinidade do filho do Bolsonaro – igualmente falsas. Ou seja, para uma parte considerável da esquerda, bastaria uma posição contundente contra figuras proeminentes da direita para que fosse tratada como uma heroína ou um bastião da moralidade contra a corrupção e o fascismo. Pois agora a antiga “aliada feminista”, que achincalhou personagens do fascismo bolsonarista, está sendo procurada por uma série de fraudes cometidas nos Estados Unidos. Como ficam agora aqueles que a abraçaram com tanto carinho? Sim, ela foi realmente expulsa do PT há algum tempo, mas ainda assim tem muitas admiradoras e apoiadoras nas hostes da esquerda brasileira.
Que dizer então de quem ainda agora grita o nome do golpista Alexandre “Temer” de Morais como se fosse o paradigma da democracia? Por que boa parte da esquerda continua citando o nome de um golpista, antidemocrático, líder do golpe contra Lula e voz principal nos ataques à liberdade de expressão, tentando nos impor uma sociedade de vigilância onde impera a “censura do bem”? Por que ainda insistimos em tratar Alexandre de Moraes como uma figura positiva para a política brasileira? Quem não sabe reconhecer aliados, merece estes humilhantes “cavalos de Troia”. A esquerda precisa sair da 5a série e entender que nossa luta é contra o capitalismo e sua prática de exclusão; é contra a política burguesa e sua sociedade dividida entre escolhidos e serviçais. Precisamos ser seletivos quando escolhemos nossos líderes e símbolos. Esses personagens da direita infiltrados em nossos domínios não podem jamais receber nosso beneplácito.
População de ascendência judaica nos Estados Unidos é de 7.5 milhões, o que significa ao redor de 2% dos habitantes do país. Fica então a pergunta: como pode uma parcela tão pequena da população ter tamanho poder, a ponto de enviar 4 bilhões de dólares anuais para armar Israel e manter a opressão dos palestinos, enquanto coloca os outros 98% dos seus habitantes em risco de uma guerra que pode destruir o planeta? Por certo que a grande massa dos seus cidadãos, como demonstram as manifestações em apoio à Palestina, não aceita esse uso do dinheiro público para fomentar e financiar guerra, destruição, mortes e apartheid. Somente a falsa democracia liberal, onde os políticos podem ser facilmente comprados pelos interesses capitalistas, pode explicar essa disparidade entre o que o povo deseja e o que sua elite financeira faz…
Orelhas de Vidro 