Quando aplaudimos as arbitrariedades de um mero Ministro do Supremo como Alexandre – cujo poder não é popular, não passa pelo voto e que foi colocado nessa posição por um golpista – estamos aplaudindo o fim das liberdades e da democracia, o poder que emana do povo. O que agora nos parece benéfico (a derrota de um asqueroso e maléfico bilionário fascista como Elon Musk) em um futuro próximo (ali na esquina, podem apostar) será contra a esquerda, com uma canetada, contra Lula ou contra o PT, contra a liberdade de protestar, contra os partidos revolucionários (como sempre ocorre), contra os comunistas e contra a imensa maioria do povo brasileiro. Colocar um poder ilimitado nas mãos de um autoritário como Alexandre de Moraes é uma temeridade inadmissível. Nossa memória recente nos apresenta inúmeras vezes nas quais, diante dos dilemas da interpretação adequada da lei, o Supremo Tribunal Federal se manteve ao lado da burguesia brasileira e contra a escolha legítima do povo por seus representantes. Foi assim também no golpe de 64, na deposição injustificável da presidenta Dilma e na prisão de Lula.
Não esqueçam que Alexandre de Moraes foi o secretário de justiça do Estado de São Paulo que, em um ato de extremo oportunismo e hipocrisia, protagonizou um espetáculo onde cortava pés de maconha vestido como uma variante sem cabelo do Rambo. Esse foi o sujeito que manteve Lula preso para facilitar a vitória da extrema direita, mesmo contra o artigo 5o da Constituição. Foi ele quem tirou os canais do PCO do ar sem qualquer justificativa – a não ser por encontrar neles muitas críticas contundentes à sua atuação. Apostar em Alexandre de Moraes como “protagonista” da democracia ou das liberdades é uma tolice imensa – tão equivocado quanto apostar em Sergio Moro como “guerreiro anticorrupção”, ou acreditar nos paladinos do Ministério Público (Deltan & Cia) como “ilibados defensores da lisura administrativa”. A tarefa dos Ministros do Supremo se restringe apenas a fazer com que se cumpra a lei, não inventar novos regramentos baseados em sua particular visão de mundo ou interpretar as leis já existentes de acordo com interesses pouco republicanos das classes dominantes. Quando a vítima for a esquerda – repito, apenas aguardem – para quem vamos reclamar? Vamos questionar a perda dos nossos direitos para este mesmo poder supremo que inventa leis e espreme a constituição para tirar dela o que lhe interessa? Será que, mais breve do que esperamos, estaremos escutando um sonoro “Eu avisei!!” pela nossa insistência em oferecer poder a quem não pode ser questionado?
A liberdade não desaparece com lágrimas; como um por do sol no Arpoador, ela morre sob aplausos.
Faz pouco escrevi um texto sobre o “pinkwashing” e a nova modalidade de “vegan washing” – usados pela máquina de propaganda de Israel – para alertar sobre a tendência de criar visões identitárias sobre a guerra brutal contra os palestinos. Uma das formas de desumanização dos árabes e/ou muçulmanos é exaltar a “diversidade” do ocidente – os gays, a comida vegetariana, os transexuais, a moda – e comparar com a cultura árabe, muito mais comedida e discreta no que diz respeito às práticas e orientações sexuais de cunho pessoal. Por trás de uma pretensa defesa da liberdade de escolha das mulheres, oferecem uma visão preconceituosa e maligna do islamismo, fazendo-nos crer que as mulheres muçulmanas são oprimidas pelos seus maridos e obrigadas a usar roupas que não querem e não aceitam. Ao mesmo tempo dizem que as mulheres do ocidente, apesar de também serem oprimidas, se encontram em um estágio superior de liberdade, o que faz com que seja importante a luta de todos do ocidente para “libertar” as mulheres do oriente, impondo à região nossos valores ocidentais – superiores e democráticos.
Por certo que existe muito a ser criticado nos costumes do oriente, em especial no que diz respeito às questões relacionadas à mulher e às formas de expressão da sexualidade. Entretanto, deveria causar espanto que esta questão é sempre colocada como um gigantesco fosso entre a barbárie e a civilização, e não como visões distintas sobre o significado da exposição do corpo. De um lado o ocidente, onde até a nudez das mulheres deve ser respeitada e admirada, mas sempre com moderação. Tipo…. pode olhar, mas não muito que passa a ser assédio. Do outro lado, a “brutal opressão” contra as mulheres árabes, impedidas de mostrar o corpo para qualquer um que não seja o próprio marido. E tudo isso criando uma amálgama de povos tão distintos e distantes como a Arábia Saudita e a Indonésia, povos tão diferentes quanto um argentino e um filipino, mas analisados de forma única apenas porque professam a mesma religião. E sem falar que a burca – objeto da crítica – sequer é difundido entre as mulheres do Irã, país para onde se direciona todo o ódio colonialista no momento, mesmo não sendo árabe.
O que eu acredito ser digno de nota é o fato de que estas publicações aparecem agora, no exato momento em que o ocidente se prepara para um ataque aos países árabes e o Irã, e fazem parte de um projeto para capturar a consciência das mulheres e da opinião pública em geral para que vejam os inimigos com a necessária desumanização, elemento fundamental para todas as guerras. Não se trata de estabelecer posições geopolíticas, roubar recursos naturais, fortalecer o imperialismo, estabelecer dominância; não, é a luta do bem contra o mal, da civilização contra a barbárie, dos democratas contra os autoritários e de nós contra eles.
E vejam: não há nada de errado em criticar as questões culturais de um determinado país. Acho inclusive razoável criticar a exposição abusiva das mulheres nas ruas, praias e na publicidade do ocidente, tornando o corpo feminino um objeto de exploração pelo capitalismo. Da mesma forma que é possível criticar a obrigatoriedade dos véus islâmicos em vários países, talvez seja justo que exista uma crítica à extrema exposição das mulheres na nossa cultura. A questão, ao meu ver, se encontra nas razões que se escondem por detrás dos véus. Existe um interesse em desumanizar estes povos, tratando-os como bárbaros e inferiores, e não apenas diferentes ou com costumes patriarcais ainda arraigados. Não, o objetivo é torná-los inimigos a serem destruídos, como se as diferenças que existem entre nós fossem insuperáveis e revelassem uma essência diferente da nossa. Existe todo um planejamento – a exemplo do que o Cinema americano fez na segunda metade do século passado – para que a imagem do árabe e do muçulmano seja a de um sujeito maldoso, violento e fanático em essência, que se diverte com bombas terroristas pela manhã e com a opressão feminina à tarde. Nada disso é a expressão da verdade, e as pessoas da fé islâmica tem as mesmas dificuldades, virtudes, defeitos e dramas que qualquer outro ser humano, pois compartilham seu quinhão de humanidade com todos os humanos deste planeta.
É importante estar atento para as estratégias de desumanização do mundo árabe e islâmico que a partir de agora vão se tornar mais frequentes nas redes sociais. Por trás delas existe a mão do sionismo e do imperialismo, tentando usar este material como propaganda imperialista para esmagar quem não concorda com os valores do ocidente. Recomendo, mais uma vez, “Reel Bad Arabs“, um documentário brilhante sobre a vilificação dos povos árabes por Hollywood.
Ora, esse argumento é absurdo. Dizer que não se pode opinar sobre a condição da atleta Imane Khelif, foco da atenção mundial por sua aparência diferente do padrão das mulheres, apenas porque “não acompanha o boxe feminino” é algo ridículo e tolo. Caso fosse admitido na competição um homem que se identifica como mulher (uma mulher trans) no levantamento de peso eu me posicionaria contra, mesmo sem jamais ter visto sequer uma competição desse esporte, pois não se trata de debater boxe, mas de discutir o espaço das mulheres no esporte; qualquer um. E não se trata de atacar atletas ou pessoas trans, muito menos de combater a diversidade. Pelo contrário, o objetivo é defender as mulheres e possibilidade de conquistarem títulos concorrendo com pessoas com sua mesma condição de gênero.
A questão é simples: se ela é mulher e não usa drogas, pode competir nas competições femininas, inobstante sua condição hormonal. Ao que tudo indica, ela é mesmo uma mulher com condições fisiológicas raras (níveis altos de testosterona). Sei que existem controvérsias, mas a questão extrapola em mundo o “boxe” e se ocupa de responder uma questão elementar nos dias atuais: o que em verdade define uma mulher. Podemos analisar pela genitália, pelos órgãos reprodutores internos, pelos cromossomos, ou por uma mistura de todos esses marcadores biológicos de gênero. Desta forma, fica evidente a necessidade de definir “o que é uma mulher“, algo que há alguns poucos anos era fácil, mas agora se tornou complexo, entre outras questões pela onda woke no mundo – que só agora parece estar arrefecendo. A ideia de “identificar-se” com um gênero e impor essa percepção subjetiva (legítima) aos outros gerou estas confusões.
“A boxeadora argelina nasceu mulher, foi registrada como mulher, viveu sua vida como mulher, lutou boxe como mulher, tem um passaporte feminino”, disse o porta-voz do COI, Mark Adams, na sexta-feira.
O debate sobre os níveis de testosterona natural (hiperandrogenismo) é desnecessário. Sim, é uma vantagem sobre os outros concorrentes, mas tanto quanto ter mais de dois metros de altura em esportes como o basquete ou o vôlei. O mesmo também ocorre nos jogos de futebol em altitude, onde os jogadores que vivem nestes locais têm níveis de hemoglobina mais altos por causa do ar rarefeito. Por certo que é uma vantagem, mas é um efeito adaptativo natural, não exógeno ou artificial. Portanto, não se trata de questionar as vantagens que um lutador possui sobre os outros, mas a própria divisão das modalidades esportivas em gêneros, que foi criada para que as mulheres – em desvantagem física pelo dimorfismo sexual da nossa espécie – tivessem condições de vencer competições disputando provas apenas com outras mulheres.
Essa lutadora da Argélia, sendo mesmo uma mulher assim definida pelos órgãos esportivos, tem todo o direito de competir, mas não é necessário para isso que tenha perdido lutas para outras mulheres e muito menos é preciso acompanhar o boxe feminino para ter uma posição honesta e lúcida sobre esta questão.
As estratégias de combate à expropriação do parto não se resumem a debates estéreis e filigranas filosóficas. Existe uma materialidade evidente que emerge dos estudos e que nos oferece uma rota segura – porém mais difícil – de transformação. Por muitos anos, diante do crescimento evidente e sustentado da intervenção no processo de nascimento, ocorreu um debate sobre qual seria o futuro da obstetrícia. De um lado se situam aqueles que, entusiasmados por uma perspectiva tecnológica e movidos (mesmo sem o saber) pelo “imperativo tecnocrático” (que impulsiona as ações humanas em direção à complexidade tecnológica), acreditavam que o absoluto domínio da tecnologia sobre o ciclo gravídico-puerperal era o nosso porvir radiante. Para estes a gestação e, em especial, o parto, eram fardos demasiadamente pesados para serem carregados pelas mulheres. Liberadas destes encargos – gestar e parir – estariam livres de suas imposições fisiológicas para alçarem voos muito mais altos, conquistando espaços historicamente exclusivos para os homens. Os “casulos humanos” e as exterogestações povoam o imaginário de quem sustenta a tese de que as mulheres têm direito a esta liberdade, e que não recaia mais sobre seus ombros o peso de garantir a sobrevivência da espécie.
Do outro lado se encontram aqueles que percebem que o parto, assim como o concebemos, é constitutivo da nossa espécie. “Somos como somos porque nascemos de uma forma bizarra, particular e única”, e modificação das bases fisiológicas e afetivas do nascimento tem a potencialidade de transformar de tal maneira a nossa estrutura de sujeito que as gerações futuras em nada serão semelhantes àquelas de hoje, onde o parto ainda ocorre através do esforço e da resiliência das mulheres diante das dificuldades inerentes ao processo. Por certo que o movimento de Humanização do Nascimento no mundo inteiro foi criado diante do risco de abandonar a configuração multimilenária do parto em nome de uma aventura tecnológica, causando estragos semelhantes ao que ocorreu três décadas antes quando fizemos o mesmo projeto para a alimentação infantil, trocando a amamentação pelas mamadeiras e fórmulas artificiais. Tal processo, como bem sabemos, produziu uma tragédia incalculável para a saúde – em especial para as crianças de povos menos favorecidos economicamente. Por esta razão, muitas instituições se lançaram em projetos multicêntricos de valorização do parto normal, desde as pequenas ONGs locais de proteção ao parto normal até a OMS (Organização Mundial da Saúde). Porém, desde o princípio ficou claro que as estratégias para este combate eram duas que são, ao meu ver, inconciliáveis.
A primeira desejava uma “conciliação” com as forças hegemônicas da obstetrícia – os médicos, as instituições, os hospitais, a mídia – enquanto a outra percebia não haver possibilidade de conciliação e sequer cooperação, posto que não se trata de uma disputa ideológica, mas pelo poder, o domínio sobre os corpos grávidos. Para estes últimos, enquanto a obstetrícia for controlada por cirurgiões – com pouco ou nenhum apreço pelo parto normal e nenhuma habilidade para os desafios emocionais do processo – a taxa de cesarianas continuará alta, assim como o risco inerente a estas cirurgias para ambos, mães e bebês. Só os lucros aumentam com a intervenção, tanto para médicos quanto para as instituições hospitalares, indústria farmacêutica, indústria de equipamentos, etc. A solução para a questão da expropriação do parto não será através da academia, dos estudos e das pesquisas (importantes mas insuficientes), mas através da luta das mulheres exigindo partos com mais segurança e autonomia.
Um estudo de 2021 publicado no American Journal of Obstetrics and Gynecology deixa clara a existência de uma conexão entre os controladores do parto e as taxas de intervenção – como a cesariana. Existe um decréscimo sustentado de nascimentos cirúrgicos nos últimos anos concomitante com o aumento da atenção ao parto sendo realizada por enfermeiras obstetras. O gráfico acima não deixa dúvidas sobre a importância de abandonar a perspectiva conciliatória – tentando convencer os cirurgiões a não usar sua arte cirúrgica nos partos – e transformar o atendimento de forma radical, retirando dos médicos a primazia para a atenção aos partos normais. Para mudar a face do parto é essencial mudar quem exerce poder sobre ele.
O estudo de 2021 apenas demonstra o que falamos há mais de duas décadas: não existe possibilidade de mudança se continuarmos a usar o mesmo sistema fracassado. É preciso mudar pela raiz. Controlar o parto é uma questão de poder, e este deve estar nas mãos das próprias mulheres, para que possam decidir seu destino e o de seus filhos. Educar médicos para o valor e a importância do parto normal se mostrou um fracasso para o objetivo de humanizar o parto e garantir sua segurança; a forma mais eficiente de fazer esta revolução é garantir que o nascimento esteja nas mãos das especialistas na fisiologia de nascer: as parteiras profissionais – enfermeiras obstetras e obstetrizes. Sem isso continuaremos o autoengano que nos iludiu nos últimos 25 anos.
A imprensa – repetindo uma crítica velha, que apenas se retroalimentou agora – diz que é um absurdo comemorarmos a vitória de Maduro – tratado como um ditador sanguinário – nas eleições recentes da Venezuela. Não poderia ser diferente, tendo em vista o tipo de imprensa frouxa que criamos no Brasil, Todavia, essa crítica emerge também de setores da esquerda, mas o que esperar de uma esquerda onde até um sionista ex-BBB, que apoia Tebet para as eleições 2026, se acha a última bolacha do pacote apenas pela sua vinculação identitária. Até este momento em que escrevo esta crônica o presidente Lula e o presidente Petro não reconheceram a vitória de Maduro nas eleições – o que mostra frouxidão no apoio ao governo de enfrentamento aos imperialistas. Para estes “esquerdistas”, é necessário defendermos a democracia liberal burguesa a qualquer custo, nem que para isso usemos a narrativa produzida pelos “think tanks” liberais e as próprias palavras com as quais o imperialismo nos descreve.
Para os epítetos oferecidos ao presidente Maduro pela nossa imprensa “isenta”, resta explicar como um sujeito pode ser “ditador” e vencer seguidas eleições democráticas e livres, vistoriadas sempre por inúmeras nações estrangeiras, inclusive recebendo delegações das várias “ditaduras” europeias, em especial da “ditadura” francesa, da “ditadura” inglesa e também de países da América Latina? “Ahh, mas ele impediu sua adversária de concorrer”. Bem, não foi “ele”, o presidente Maduro, mas o judiciário Venezuelano, que condenou uma candidata que teve inúmeras inconsistências na sua prestação de contas de seu cargo como deputada. Digam: como um sujeito assim seria tratado nos Estados Unidos, na Inglaterra ou na Holanda? “Ahh, mas o judiciário de lá é controlado pelo governo”. Quem disse? Quem prova? Olhem o Brasil, como exemplo: acham que Lula controla o STF – que inclusive o prendeu ao arrepio da lei? Bolsonaro é o principal nome dos fascistas e da extrema direita brasileira e está impedido de concorrer; é o conhecido “inelegível”. Porém, está nessa situação por crimes contra o sistema eleitoral transitados em julgado. Seremos uma ditadura por causa disso? Devemos aceitar qualquer violação à lei para satisfazer a sanha de controle por parte dos americanos?
O que significaria a volta da extrema direita à Venezuela, trazendo consigo o controle imperialista ao pais? Depois de um quarto de século de lutas por autonomia e controle de suas riquezas, como ficaria o país sendo novamente entregue às potências estrangeiras? Não seria justo que a vitória (mais uma vez nas urnas) da Revolução Bolivariana fosse comemorada e entendida como uma conquista do povo na sua luta por autonomia? Tais esquerdistas liberais não conseguem se dar conta que essa narrativa de “Maduro ditador” é uma construção do imperialismo para atacar qualquer líder popular que desafie o Império e seus interesses. Cegos pela propaganda intensa que lhes é dada para engolir, não perceberam as inúmeras mentiras contadas de forma repetitiva, da mesma forma como foram contadas sobre Dilma e Lula. Não é possível esquecer onde os sucessivos golpes e o “law fare” contra Lula nos conduziram: o Brasil foi colocado nas mãos de um ladrão, reacionário, entreguista e incompetente como Bolsonaro, cujos crimes expostos à luz do dia chocam qualquer sujeito minimamente honesto. Por obra do imperialismo, todo grupo de resistência contra a opressão é chamado de “terrorista” (como o Hamas, o Hezbollah e os Houtis) e todo líder popular de esquerda ou progressista é tratado como ditador (ou narcoditador) como fazem com Kim Jon Un, ou Chávez.
O controle imperialista e os embargos criminosos contra um povo bravo que decidiu democraticamente não se submeter ao imperialismo levaram a décadas de dificuldades para o país caribenho. A derrota de Maduro levaria inexoravelmente ao poder a extrema direita ligada aos Estados Unidos, liberal, conservadora e violenta. E vejam: criticar Maduro é possível e até louvável, mas torcer contra sua vitória quando seus concorrentes são fascistas e entreguistas é apostar na subserviência da Venezuela ao imperialismo mortal, cruel e assassino. A direita chama a Venezuela de antidemocrática, e usam como argumento a pretensa fuga de venezuelanos para o Brasil através da fronteira. Por acaso a fuga de cidadãos, esmagados pelas dificuldades impostas pelos embargos americanos e pelas dificuldades econômicas da Venezuela, significa que o país é uma ditadura? Por acaso as dificuldades do país podem ser desvinculadas dos bloqueios criminosos contra o país? Aguardo as provas de que não existem liberdades democráticas na Venezuela, ou pelo menos que elas sejam menores que no Brasil e nos Estados Unidos. Aliás, nos Estados Unidos se você usar uma bandeira palestina ou se fizer boicote ao estado terrorista de Israel pode ser preso ou morto. Serão eles uma ditadura?
Muitos adversários costumam fazer pouco caso dos boicotes ao país. Dizem “O governo costuma culpar o embargo por tudo”…. mas não é para culpar? A estes pergunto: sabem o que representa para um país um embargo de remédios, comida, peças para máquinas, equipamentos médicos, tecnologia, maquinário etc., praticamente tudo que é produzido pelo comércio internacional? Quem não sabe, tente lembrar o que foi uma simples greve de caminhoneiros no Brasil e a falta de apenas um produto: a gasolina. Agora multiplique por mil e faça durar 20 anos e teremos as dificuldades da Venezuela. Acham que isso não é suficiente para destruir a economia de um país? Ora, sejam respeitosos com a verdade. E sabem por que os Estados Unidos organizam e promovem este tipo de torniquete sobre a economia dos países rebeldes? Para forçar o povo a odiar seu governo, pela mesma razão que Israel mata civis para fazer o povo palestino odiar o Hamas. É simples quando se abre os olhos…
Por fim: a Venezuela foi um dos países com maior crescimento econômico em 2022 na América Latina e registrou uma das principais expansões do Produto Interno Bruto (PIB, soma de bens e serviços) também em 2023, segundo a Comissão Econômica para América Latina e Caribe (Cepal). E no primeiro semestre de 2024 a Venezuela já cresceu 7% (!!!!!)
A esquerda precisa acordar para estas narrativas conhecidas e gastas que não passam de pura propaganda imperialista, armadilhas da imprensa corrupta do Brasil e de fora daqui que tem o claro objetivo de manter a América Latina sob as botas dos imperialistas do norte.
Há muitos anos eu caminhava por uma rua do centro da cidade quando entrei em uma passagem escura do centro histórico para encurtar caminho. Logo depois de dar uns poucos passos dois sujeitos mascarados se aproximam de mim. Antes que eu pudesse esboçar qualquer defesa preventiva um deles me empurrou e me jogou ao solo, enquanto o outro me chutou o rosto com extrema violência. Apesar da máscara e das roupas semelhantes, foi possível perceber que um deles era mais alto e, pelos cabelos grisalhos, o outro parecia ser mais velho, mas ambos foram igualmente brutais e precisos nos chutes e socos que me deram. E foram vários: no estômago, na cabeça, nas costas, nas pernas. Chutes e pisões, mesmo quando eu já estava deitado e sem qualquer possibilidade de me defender.
Depois que seus impulsos homicidas se acalmaram eu me mantive imóvel caído ao solo. Acreditei mesmo que aquela fúria iria me matar. Deitado e sem me mexer, era quase possível escutar meu coração disparado de terror, sentir o suor frio brotando do rosto e o sangue jorrando da boca, enquanto sentia o crepitar dos ossos quebrados do maxilar. Tinha medo de me mexer e perceber que haviam quebrado minha coluna. Depois de minutos que pareciam séculos, um deles finalmente se aproximou e tirou do meu bolso o celular, enquanto o outro revirou meu casaco em busca da carteira. Quando a achou disse ao comparsa: “Vamos embora. Deixe essa barata aí no chão”. Naquele momento, quase os agradeci; eu só queria sobreviver.
Quando a dupla de assaltantes deu os primeiros passos a porta da casa em frente se abriu e uma senhora assustada colocou a cabeça para fora. “Fui assaltado. Preciso ajuda”, disse eu, mas minhas palavras não soaram mais que um gemido. Depois de titubear por instantes, e talvez por ver, horrorizada, minha face desfigurada, ela resolveu vencer o medo e se aproximou de mim. “Melhor ligar para uma ambulância” disse ela falando com alguém pela porta aberta atrás de si.
Os bandidos saíram caminhando, sabendo que ninguém viria em seu encalço. Porém, metros adiante os dois meliantes subitamente pararam. Para mim ficou claro que um deles percebeu que na minha carteira estava todo o meu pagamento mensal, o que valia muito mais que o velho telefone Motorola que o outro havia tirado do meu bolso. Iniciaram uma discussão sobre a divisão do roubo, enquanto eu continuava a sangrar no chão a espera de assistência. O clima entre os ladrões esquentou e pude escutar um deles chamava o outro de “pervertido de merda”, enquanto o outro chamava seu comparsa mais velho de “idoso demente”. Depois dessas ofensas de lado a lado, partiram para a pancadaria e começaram a se empurrar, trocar socos e chutes, gritando a todo pulmão “é meu”, “passa aqui minha parte”.
Caíram ao solo e a briga ficou ainda mais feia, com mordidas e cotoveladas. Algumas pessoas, acordadas pelos gritos, saíram às ruas para ver do que se tratava. Ao longe, os corpos mascarados se misturaram ao lusco-fusco da penumbra noturna tornando-se quase impossível distinguir um do outro. Pareciam mesmo uma massa disforme e preta de onde emanavam gritos, xingamentos, chutes e socos. A disputa se tornava cada vez mais violenta e a senhora da casa voltou com um copo d’água e um pedaço de pano limpo para limpar o sangue do meu rosto e tentar me fazer reagir depois de tanto apanhar. Enquanto tirava os coágulos do meu nariz voltou seu rosto para os dois bandidos que se mantinham embolados, agarrados um ao outro, e lutando ferozmente a vários metros de distância. Parou por alguns instantes observando a luta, voltou seu olhar para mim e finalmente perguntou:
O treinador do Palmeiras há alguns dias fez, durante uma entrevista para os profissionais de imprensa, uma declaração que correu pelo Brasil: “Isso não é uma equipa de índios. Há uma organização, e dentro dessa organização há liberdade para eles criarem…“.
Sabe por que ele diz isso com tanta naturalidade? Porque o racismo e o etnocentrismo europeu são absolutamente naturalizados por lá; eles não possuem a carga que existe por aqui, onde pelo menos se criou uma consciência sobre a barbárie da escravidão e uma certa vergonha disseminada por esta prática. Em Portugal (assim como na França) o racismo se expressa como a “invasão” de alienígenas a fragilizar sua cultura. A propósito disso, me veio à lembrança uma senhora no comboio no caminho entre a cidade do Porto e Lisboa falando abertamente que não suportava os escurinhos da “mouraria”, referindo-se aos torcedores do Benfica, clube que fica em Lisboa às margens do Tejo e que, segundo muitos racistas do norte de Portugal, é contaminada pelo sangue dos mouros – um tipo de ser humano escuro e “inferior”. Uma comentário como esse, feito por um brasileiro (e mesmo um americano) teria uma reação imediata de todos os presentes, mas parece que alguns ainda acham justo “passar pano” para este tipo de manifestação supremacista. Portanto, não deveria causar espanto treinadores “europeus” usarem este mesmo tipo de discurso naturalizado. Mas não será surpresa se aparecer a versão de que foi um “deslize” de alguém não compreende bem a forma do brasileiro se expressar?
Ora, sendo ele português e vindo de uma cultura responsável pelo extermínio de milhões de indígenas, deveria ser mais cuidadoso. Que ao menos seja hipócrita, e deixe essas demonstrações confinadas à sua casa, seus filhos e sua família. Humildemente, peço encarecidamente que não emporcalhem o futebol brasileiro com manifestações racistas desta natureza. Vou mais além: é possível que quando ele se refere aos “índios” ele na verdade está falando de todos nós brasileiros, inobstante as raízes europeias que alguns carregam. Para um europeu racista típico, as antigas colônias – sejam nas Américas, África, Oceania ou Ásia – eram os lugares para mandar os ladrões, os bandidos e os degredados, e talvez seja essa a imagem que ainda hoje este treinador cultua do Brasil. Talvez para o senhor Abel, o Brasil seja um país para pegar nossas riquezas – antes o ouro, agora se aceita “cash”- e depois fugir de volta para a civilização, um lugar de gente branca, limpa e organizada – exatamente o que os seus antepassados fizeram durante quase 4 séculos.
Apesar de eu ser um defensor fanático da livre expressão, eu acredito que manifestações de caráter racista precisam receber o adequado contraponto. Um sujeito como este não pode dizer estas coisas e não receber respostas que o façam – no mínimo – vir a público pedir desculpas. Sim, passados alguns dias já o fez, mas imagino sua surpresa ao notar que tratar os indígenas com total desprezo foi considerado inadequado. De qualquer modo, não podemos aceitar que personagens do futebol usem de sua notoriedade para espalhar grosserias e ataques aos habitantes originais dessa terra. E aqui deixo minha homenagem a um dos maiores centroavante da história do Brasil dos anos 60: Alcindo Martha de Freitas – o Bugre – cuja ascendência indígena era explícita, motivo de orgulho para si e sua família, mas que jamais foi tratado por nenhum treinador como um “desorganizado” por sua ascendência “bugre”. Segundo seu Raimundo, pai do garoto Alcindo, sua força vinha do “leite materno” e do “sangue de índio”, o que mais tarde se traduziria em centenas de gols pelo tricolor gaúcho, levando-o a ser convocado para a copa de 1966 ao lado de Pelé.
Por fim, é possível ser acusado de “exagerado” neste episódio, até mesmo de não ser compreensivo com o “deslize” do treinador português, mas não acho justo reduzir as críticas à sua fala como se fossem apenas manifestações passionais, derivadas de uma perspectiva clubista. Aqui no sul do Brasil o meu time do coração é treinado por um bolsonarista inveterado da pior espécie e eu não tenho nenhuma condescendência com esse tipo de sujeitos. Todavia, há que se separar os profissionais – com bons ou maus trabalhos – dos cidadãos em suas relações sociais. Aos primeiros que façam seu trabalho de forma honesta, mas dos últimos não podemos aceitar este tipo de fala racista.
Parece mesmo que as desgraças na América são guiadas por uma bússola política curiosa. Partem do norte global, da sede do Império, passam pelo Brasil e chegam até o sul das Américas, na Argentina. Assim começaram com Trump e suas ligações com a extrema direita de Bannone dos “proud boys“, passam pelo Brasil de Bolsonaro e sua quadrilha de golpistas, estelionatários e ladrões de joias e finalmente chegam até a Argentina, onde um alucinado roqueiro de costeletas obscenas leva a cabo seu projeto ancap de destruição de todo o patrimônio do povo argentino. A reação segue o mesmo fluxo. Trump é condenado por suas mentiras e tramoias, mas isso não o impedirá de concorrer. E mais: ele vai ganhar, até porque no sistema americano de partido único talvez ele seja menos perigoso que o maior “senhor da guerra” do século XXI, o demenciado Joe Biden.
Bolsonaro agora encontra, finalmente, seu inferno astral. A descoberta de seus crimes, e a publicidade que agora foi dada a eles, mais do que demonstra o acerto de rejeitá-lo nas urnas, mas também expõe a quantidade incrível de delitos cometidos por esta administração desastrosa. Se não bastassem a “minuta do golpe“, o escândalo da compra de vacinas, a falsidade ideológica da carteira vacinal, o mau uso do dinheiro público na pandemia, o roubo de joias e outras propriedades públicas, temos conversas reveladas que mostram inclusive intenções homicidas, e não há como descartar os casos de Marielle, Bebianno e até mesmo Adriano da Nóbrega, num possível caso de “queima de arquivo”. Ninguém pode duvidar que, em breve, a Argentina também acordará do seu surto e colocará seu presidente lunático no lugar onde merece estar: um sanatório, junto com seus cachorros
Todavia, a propensão criminosa de Bolsonaro e sua “entourage” não poderia causar surpresa para quem acompanhou a carreira desse obscuro deputado da extrema direita, admirador de torturadores e ditadores dos anos de chumbo. Basta perceber seu crescimento patrimonial (as dezenas de imóveis comprados com dinheiro vivo) e a prática disseminada de “rachadinhas” em seus mandatos e nos de seus filhos. Qualquer um que se espante com propinas de autocratas árabes e as joias surrupiadas estará praticando cinismo; só um tolo pode se surpreender pela forma como Bolsonaro tratou como suas as coisas do país.
Entretanto, ao ser desfeito o sigilo de Bolsonaro e a consequente exposição pública da podridão de seu governo, não foi para ele que minha atenção se voltou. Em verdade, a minha tristeza é ver quantos amigos de infância embarcaram na onda bolsonarista, saíram às ruas de verde e amarelo, debocharam da queda de Dilma (sem crime de responsabilidade), a prisão ilegal e imoral de Lula (inocentado em todos os processos) apoiaram a promiscuidade do governo com o crime organizado, pediram golpe de Estado e acamparam pedindo uma ação das forças armadas (que participaram do governo e estão envolvidas em inúmeros crimes cometidos). Para estes amigos, que saíram às ruas anestesiados pela propaganda anticomunista do pós-guerra, alimentados por fake news, usados como massa de manobra pelas elites financeiras, e carregando slogans fascistas – Deus, pátria, família – eu só posso me entristecer. Gente que eu conheço como jovens de bons princípios, que sempre se empenharam na caridade aos desvalidos, que participam de instituições de ajuda e suporte aos famintos e descamisados e que nesse período de loucura se lançaram como sardinhas na rede fascista. Com o tempo a “Onda” foi mudando seu discurso, e da noite para o dia os vi empenhados em mentir sobre seus adversários enquanto encobriam as falcatruas e os desvios morais do seu líder máximo.
Esses, que aderiram à “Onda“, são minha grande tristeza e minha angústia. Até acredito que o nosso judiciário por mais venal e corrompido que seja (que esteve ao lados dos golpistas em 1964, 2016 e 2018) não terá como lavar as mãos diante de tantos e diversificados crimes dessa organização criminosa, liderada e conduzida pelo ex-presidente Bolsonaro. Entretanto, isso não elimina o fato de que esses seguidores fascistas são 15% dos eleitores do Brasil, e isso é uma grave ameaça à nossa frágil democracia. Como diria Bertold Brecht. “A cadela do fascismo está sempre no cio”, e se não olharmos para esse enorme contingente estaremos fazendo a semeadura de um novo fenômeno fascista.
Em toda a minha infância o tema da segunda guerra mundial foi onipresente. Na verdade, entre o começo da guerra na Europa (com a “blitzkrieg” de Adolf Hitler na Polônia) e o meu nascimento existe um espaço tão pequeno quanto o dia de hoje e a criação do Facebook. Havia um claro sentimento de que a guerra era um assunto recente, ainda presente no cotidiano de cada um de nós. Sim, eu sou um “boomer” e minha vida de criança foi marcada pela grande guerra. O meu vizinho do apartamento de baixo se chamava “seu Scherer”, um descendente de alemães que havia lutado na Força Expedicionária Brasileira e que sentava em uma cadeira na calçada sem camisa e adorava explicar aos vizinhos como adquiriu nos campos da Itália a vistosa cicatriz que ostentava na barriga. Havia conversas, histórias, rádio novelas, gibis, livros e na nascente teledifusão surgiram os grande filmes épicos sobre o conflito na Europa, África e Ásia
Naquela época surgiram inúmeras produções de Hollywood exaltando o heroísmo dos soldados americanos. A ideia hegemônica era de que, graças à moral americana, aos seus bons princípios, à sua bondade e à sua incomparável coragem, o mundo havia sido salvo dos nazistas. Hoje sabemos da falsidade dessa perspectiva: a vitória das forças soviéticas iniciada na batalha de Stalingrado garantiu a derrota dos nazistas da Europa, mas ao custo de 7.5 milhões de soldados mortos na guerra, e milhões de judeus russos mortos pelas forças do Führer. Os americanos perderam por volta de 500 mil soldados. De qualquer forma, a máquina de propaganda americana, em especial pelo cinema e pela TV que surgia no Brasil, colocaram os americanos como os “donos” da vitória, os grandes protagonistas, os heróis da liberdade contra a ameaça nazista. Na minha infância havia um programa de TV chamado “Combate“, estrelado por Vic Morrow, mostrando a realidade da guerra na perspectiva de um grupamento de soldados americanos em solo alemão, mas eu não podia assistir porque era muito “violento”. Ao lado disso havia “Guerra, Sombra e Água Fresca“, com Bob Crane, uma comédia que tratava os americanos como líderes de um grupo diversificado de prisioneiros de guerra (que agiam como espiões), e tratava os alemães como tolos e estúpidos. Esse era muito engraçado e eu podia ver, mas é interessante ver como se estabeleciam os clichês dos soldados europeus. Hoje, a Europa se comporta como aqueles soldados, obedecendo as ordem do líder americano. Também é curioso ver como ambos protagonistas dessas séries morreram de forma súbita e violenta.
Só muito mais tarde eu tive a oportunidade de ler sobre a história que precedeu a segunda guerra mundial e os contextos geopolíticos nos quais ela ocorreu. Durante anos essa guerra era ensinada para as pessoas comuns como uma luta do bem contra o mal, ou seja, um embate moral. Essa perspectiva simplificava o debate: como você poderia escutar a outra parte, se eles representam o “mal”, e nós somos o “bem”? Quando fui ler sobre a paixão de Hitler pelo sistema “Jim Crow” dos Estados Unidos, e o quanto ele desejava que a Alemanha adotasse esse mesmo tipo de segregação, as coisas ficaram um pouco mais complicadas de entender. Afinal, quem eram os racistas nessa guerra? Quando li as ações de Winston Churchill na Índia – em especial sua conduta na Grande Fome de Bengala – e suas manifestações explícitas do mais asqueroso racismo, ficou difícil estabelecer uma barreira moral entre os alemães e seus inimigos na guerra. Afinal, era mesmo uma luta entre a luz e a sombra? Ou havia um choque meramente econômico e geopolítico entre as nações imperialistas sendo as questões de ordem moral usadas somente para ludibriar as massas, criando uma falsa imagem do “bem contra o mal”?
Hoje nós testemunhamos o apoio irrestrito dos Estados Unidos – nosso antigo paradigma de honra e coragem – ao genocídio palestino em Gaza. Mais do que apenas apoiadores do holocausto que lá ocorre – com mais de 186 mil mortes até agora, 10% da população – eles oferecem aos sionistas todo o suporte de armas, de logística e de armamentos, sem falar do respaldo político aos governantes do país, a mesma nação que deseja “apagar do mapa” a população palestina, tratada por Yoav Galant, ministro da defesa de Israel, como “animais humanos”. Em verdade, os grandes apoiadores europeus de Israel nessa guerra são França, Alemanha, Itália e Reino Unidos, países que abdicaram de sua autonomia e funcionam como satélites do poder imperialista americano. Mais do que nunca, as análises morais caem por terra. O mesmo país “democrático” que atacava o “Mal”, materializado no nazismo, agora apoia o primeiro genocídio televisionado do planeta, garantindo a continuação da guerra e dando ajuda à parte agressora. Ou seja, os nazistas de hoje estão do lado do Imperialismo. Talvez o grande erro do Führer tenha sido não seduzir os americanos nos anos 30 do século passado para lutarem do seu lado. Tivessem feito isso e talvez hoje estivéssemos falando alemão.
Isso nos mostra que a chaga do nazismo, com sua brutalidade racista, excludente e supremacista nunca foi exterminada e se mantém em outras latitudes, outros interesses e falando outros idiomas. Na liderança está o sionismo, implantado em um país caracteristicamente supremacista, uma colônia europeia em solo secularmente árabe, levando a cabo uma etnocracia (assim chamado por autoridades como Alexander Kedar, Shlomo Sand, Oren Yiftachel, Asaad Ghanem, Haim Yakobi, Nur Masalha e Hannah Naveh) assassina e terrorista, aplicando um apartheid brutal e desumano, separando as pessoas por muros obscenos mas que recebe do Império as bênçãos e o auxílio necessário para manter uma guerra perdida. Sim, a resistência não poderá ser vencida pois todos sabemos que os seus combatentes se multiplicam a cada massacre e assim se torna indestrutível e o sonho de uma Palestina livre para os palestinos de todas as crenças é imortal.
Para um observador mais atento, é curioso o quanto os líderes evangélicos lutam contra os cassinos e os jogos de azar. Muitos deles se envolvem em verdadeiras cruzadas contra o “jogo”, e até se opõem à necessária regularização das casas de apostas virtuais – para que, pelo menos, paguem impostos. Mas até a taxação de impostos para essa atividade parece a eles um sacrilégio. Não que eu veja qualquer virtude em apostas e jogos de azar; pelo contrário, até em “1984” o anticomunista liberal do Orwell já mostrava o quanto a jogatina disseminada era um fator essencial para estabelecer uma sociedade alienada e controlada. Os cassinos e, em especial, a nova moda das “bets“, mas também os joguinhos de internet, são elementos chaves no entendimento da decadência acelerada do capitalismo, levando milhões de pessoas a este comportamento infantil baseado no pensamento mágico. Mais do que isso: as casas virtuais de aposta estão poluindo o mundo do esporte, em especial o futebol. Quem poderia estabelecer uma crítica severa e necessária quando os comentaristas de futebol foram todos comprados pelas casas de apostas, fazendo dessa publicidade a sua principal fonte de renda? Estes parecem os congressistas americanos aplaudindo Netanyahu, que os paga e sustenta, impossibilitados de estabelecer qualquer crítica.
Eu me arrisco em outra perspectiva: No meu entender, a luta contra os jogos de azar pelos líderes de igrejas ocorre porque a jogatina é a pior concorrência ao negócio lucrativo das igrejas evangélicas e afins. Ambas as modalidades se baseiam na crença de um um ente sobrenatural a guiar nossa vida. O jogador contumaz acredita na “Sorte”, uma força etérea que determina quem ganha e quem perde, seja nos dados ou até no futebol. Para ser bafejado por ela é preciso crer nas suas escolhas, por isso precisamos estar preparados para quando ela se aproxima de nós. Já o crente acredita numa força superior, igualmente etérea e invisível, que o conduz pelo caminho da redenção; igualmente é necessário estar sempre atentos às suas mensagens sutis. Tanto para o crente quanto para o jogador existe um preço: o bilhete, as fichas, a loteria, a rodada de pôquer ou bacará de um lado; o dízimo de outro. “Se você pede a Deus para ganhar na loteria pelo menos compre o bilhete”, diz o velho adágio popular. “Faça sua parte, Deus não pode fazer tudo sozinho”, e a parte daquele que crê nas forças invisíveis é paga no jogo e na Igreja.
A jogatina é um sinal inequívoco da falência do projeto capitalista, pois relega à sorte o sonho dos pobres por uma vida digna e segura. Não há outro caminho que não seja o palpite certeiro na vitória do time, a face luminosa dos dados no feltro verde ou encontro fortuito dos números numa roleta controlada pela deusa Álea, a divindade dos fatos aleatórios. Já nas igrejas, é preciso pagar regiamente o intermediário de Deus para que sua vida receba a dádiva da Graça, a simpatia do criador por um de seus servos, a preferência que ele dará a quem realizar seus caprichos – por mais ridículos que eles sejam.
Combater a jogatina garante aos exploradores das religiões uma enorme e sedutora reserva de mercado às igrejas, e os Malafaias, Edires e Valdomiros que poluem nosso cotidiano sabem muito bem disso. As loterias e jogos de azar devem mesmo ser combatidos, mas com a mesma intensidade que combatemos os mercadores da fé que apostam na ignorância e na alienação para encher os bolsos com o dinheiro de gente pobre e desesperada.
Orelhas de Vidro 